離開故宮21天後的單霽翔

　　曾經試水共享單車領域的也不在少數：離開21霽翔政府、企業、機構，最後無一不以失敗告終

故宮但是我們使用的時候還是要交使用費。我觀察到的情況，天後很多車已經報廢，有的車帶壞了，有的車座被拔出。

投資人看共享單車，離開21霽翔看到的是“共享單車——自動駕駛——無人駕駛”三部曲。ofo可能是一個非常大泡沫，故宮他可能有投放車的數據，但沒有正在運營的車的數據。“現在都在爭論美團和滴滴做打車，天後誰更有優勢的問題。微信和支付寶已經花了那麽多的力氣在海外去做支付的推廣，離開21霽翔但效果一般。) 盈利絕對是個老大難“共享單車盈利絕對是個老大難!幾年前人們總說滴滴用戶數據搞大了自然就會盈利!那今天滴滴盈利了嗎?再IPO不了，故宮可能已被投資人從內心嫌棄了，故宮認為其老舊了。

“自己買一批單車放出去出租，天後那是什麽共享?真正的共享是把別人所擁有的東西的使用權低價給別人使用!ofo和摩拜頂多就是單車出租公司!而且其無法解決量大後的亂停亂放、天後闖紅燈搶道、撞人和被撞、不是自己的車而造成的不珍惜的高損壞率、人流量不對稱造成的單車運輸成本或閑置成本!”——一位還沒成功的連續創業者。為了不給這些朋友們惹來不必要的麻煩，離開21霽翔全部匿名啦。2016年6月，故宮樂視的聲望幾乎在行業內達到頂峰，劉學輝回憶，當時每天到訪樂視的央企領導人、政府官員與專家學者絡繹不絕。

2014年初，天後劉學輝接受時任樂視控股戰略副總裁薑東閣的邀請正式加入樂視，負責樂視集團的戰略與經營管理工作。在美國，離開21霽翔伴隨IBM、離開21霽翔GE等一批世界級的優秀企業，出現了《財富》、《福布斯》等優秀的商業媒體，出現了哈佛商學院等企業家與職業經理人的搖籃，也出現了麥肯錫、波士頓等傳統經濟時代下全球最優秀的管理谘詢機構，還出現了高盛、紅杉等非常優秀的投資銀行與投資公司。礪石谘詢為多家企業提供商業模式優化、故宮戰略梳理與組織設計等管理谘詢服務。在26歲就已經通過管理谘詢與證券投資實現財務自由的劉學輝對金錢並沒有太多渴求，天後而是希望尋找到一家真正具有創造力的企業。

用友集團是中國在21世紀第一個十年的明星企業，樂視則是中國在21世紀第二個十年的明星企業。熱愛思考，思考透徹了就放手去幹

還記得電影《搜索》嗎?網絡暴力對於一個人的傷害是無法估計的。這種方式確實可以在短時間內營造出一種“創業有成”的假象，但如果創業項目沒有優質產品為保障，最後難逃被“取關”的命運。嗯，是的，這樣的創業神仙也難救。當然，不要用道德來綁架任何人。

借用知乎網友的一句話來說，就是“你會發現事件中的每一個當事人，都在強調對方的過錯，想以自己的方式來給對方施加懲罰;同時卻對自己犯的錯有恃無恐，因為並不會受到懲罰”。更可怕的是，根據媒體的報道，已經有不少人因為掃碼而導致個人信息被盜，甚至陷入了各種各樣的騙局，蒙受經濟上的損失，乃至遭受其他方麵的傷害。這種方式確實可以在短時間內營造出一種“創業有成”的假象，但如果創業項目沒有優質產品為保障，最後難逃被“取關”的命運。因此，掃碼女孩的行為對於乘客來說，是一種騷擾。

《北京晚報》2016年7月19日報道，記者經過調查，發現地鐵掃碼的多是假創業、真營銷，先掃碼掙“小錢”，再賣產品掙“大錢”。 令小財女沒有想到的是，這個男孩居然才17歲。

周末，最火的事情無疑是“北京一男子辱罵地鐵掃碼女孩”。如果這真是創業者，小財女或許還會掃一下，可他們並不是。

  對於人肉17歲男子家庭隱私以及辱罵他們的鍵盤俠，他們當然也錯了。他們以創業為由，打著同情牌，獲取別人注意。當然，我們不能確定這次事件的兩名女孩掃碼掃出來的是微商直銷還是創業，我們隻能確定，這種行為對地鐵乘客已經構成了騷擾。隻求掃碼博關注，不靠產品贏口碑。小財女曾掃過一次，發現加為好友後，對方的朋友圈都是養身、減肥的雞湯和推銷文文，便迅速拉黑，從此再也沒有掃過。據《北京晚報》報道稱，“地鐵掃碼”實際上與以往我們常見的散發小廣告類似，隻是把小廣告的點對麵，換成了更有針對性的點對點，同樣屬於商業行為，都是被《地鐵行為規範條例》明令禁止的。

正如和菜頭在微信公號“槽邊往事”中所說：地鐵是公共交通工具，它是一個公共場所。從行政條例來說，她們也應該為自己的行為負責。

”目前，網上也有一些關於掃碼的揭露：   知乎網友@Katy家怡還爆出了掃碼的“自主創業的女孩們”的朋友圈：   看到這，大家應該明白了，掃碼的大多隻是披著“創業”的外衣，從事微商、直銷等工作。她們把公共場所變成自己的工作地點，為自己牟利，這是破壞秩序，是有錯在先。

他們以創業為由，打著同情牌，獲取別人注意。這件事和他的家庭，他的女朋友都沒有關係。

另一方麵，一些未能通過蘋果或安卓官方軟件下載的APP，缺乏必要的安全保障，乘客在操作過程中，很容易給不法分子留下機會。事情差不多到這裏已經告一段落，但值得我們思考的卻遠遠不止於此。退一萬步說，如果這件事情有反轉，這些辱罵的話語是不能撤回的，並不是隻要按下刪除鍵，這些網絡暴力就消失的無影無蹤。上海交通大學軌道交通高管班項目主任汪峰也指出：隨意掃陌生人二維碼存在安全隱患，從技術角度而言，一些別有用心者會伺機獲取他人隱私信息，甚至將黑客軟件植入他人手機。

小錢也夠多了，據《新聞晨報》此前報道稱，掃碼者“掃一個碼最高時能拿到3.5元，最少能拿到2元，以前靠這個能賺到2萬元一個月。朋友感歎說：這樣的創業可謂“神仙難救”。

對於兩個推廣掃碼的女孩，他們也有錯。對於同一節車廂的吃瓜群眾，他們也有不合適的地方。

朋友感歎說：這樣的創業可謂“神仙難救”。這名男子應該萬萬沒有想到，當時並沒有出手阻攔的“吃瓜群眾”將其拍攝下來並發到網上，並被大V轉發，而他自己，也被人肉了...... 人肉後，該男子開了一個微博小號進行澄清，還原了視頻前的一些情況： 看完這個前因後果，小財女覺得這個男的是道德雙標嘛，既然不喜歡別人罵人的時候帶家人朋友，那你罵那兩個女孩的時候為什麽要帶上家人朋友?3月5日淩晨，微博@平安北京發文稱，經過連夜工作，已將該男子查獲。

在地鐵站台或者車廂裏的時候，小財女經常遇到要求掃碼的創業者，“您好，能加個關注嗎?我正在創業”，每一次，小財女都會委婉拒絕，這些創業者也沒有過多糾纏，會轉身走向下一位。捫心自問，如果當時是我們身處那節車廂，我們會站出來嗎?這不禁讓小財女想起了在網上看到的一句對此事的評論：最熱心的永遠是網友，最冷漠的永遠是路人。期間，女孩欲報警，但被男子搶走手機，更過分的是，在地鐵到站時，男子將女孩手機扔出，並將其活生生推出地鐵，敲黑板，推出時間是地鐵關閉的那一瞬間。在視頻中我們可以看到，在他們發生衝突時，眾人如看客般在圍觀，有人錄視頻，有人打電話報警，卻沒有人能站出來，拉開他們。

在地鐵裏麵辱罵、推搡、搶手機就是錯了。如果這兩個女孩沒有上地鐵推廣掃碼，或者這一切都不會發生。

 事情就是這樣一件事，接下來，讓我們好好來聊聊這件事情的源頭——地鐵掃碼。有意思的是，2016年12月，《人民日報》曾刊文評論“地鐵掃碼”：像朋友在地鐵裏遇到求掃碼的“創業者”，隻求掃碼博關注，不靠產品贏口碑。

對於17歲男子，他的做法當然不對。這件事情，簡而言之，就是大家都有錯。

很赞哦!（62）